前一段时间，因一件与中金有关的不幸事件，其最近两年所做的经济预测成为人们议论的热点。一言以蔽之，可以说，错得离谱。但客观地说，错的也不是中金一家。其他的机构，包括一些大名鼎鼎的华尔街投行，其预测也大体如此。

为什么一些权威机构对经济的预测错得如此离谱？我看了一下人们的评论，大多认为是因为经济之外的因素，或者换句话说，是明知故错。这一点我不否认，但我认为，仅仅是这样看，还是简单化了一点。树有皮人有脸，如果自己知道是错的，即便说出来，也会含蓄一点，不至于达到几乎可以反着看的程度。而且，国外的那些投资机构也并不存在这个因素啊。

因此，除此之外，应该还是另有原因。这当中涉及的原因可能很多，本文只是从学术资源的角度做一些探讨。

大家都知道诺贝尔经济学奖获得者库兹涅茨有一个很有意思的说法，他说，世界上有四种国家：发达国家、发展中国家、日本和阿根廷。多少年后有人补充说，库兹涅茨如果活到今天，他可能会说，世界上有五种国家，就是再加上一个中国。

把日本和阿根廷单独划出，并与发达国家和发展中国家并列，足见两国有违常识和理论的特殊性。如果把中国也加上，中国如果说不是更特殊的话，至少也是同样特殊。但这只是看问题的一个角度。

假如我们换一个角度，其实也可以将上述国家分为三类，即发达国家、发展中国家和日本、阿根廷、中国这类国家。当然，后者需要一个名字，这个下面再说。

后面这三个国家，或这三个国家所代表的类型，与前两个是明显不同的。与一般的发展中国家相比，这三个国家都经历了一个非常快速的经济发展过程，而一般的发展中国家并没有经历这个过程。与发达国家比，这三个国家也明显不同。第一，都是在非常落后的状态下开始经济起飞的，而且其起飞非常突然。第二，在起飞开始之后，往往都经历了一个几十年的快速发展过程。第三，这些国家在快速发展几十年后，几乎都遭遇到一定的问题，开始进入一个瓶颈期。

简而言之，如果与发达国家进行比较，可以说，发达国家现在经历的是一个常规的经济发展过程，而这三个国家的经济发展则具有一种很强的非常规性。

前面说过，这类国家需要一个能表明其特殊性的名字。这是一种什么样的发展？说句老实话，我一直没有想出一个比较合适的概念来。直到最近，我看了George Friedman的一篇文章，我觉得他提出的一个概念可以拿过来用，即恢复性发展。

我们可以看看他是怎么分析的：

第一，当从一个失败的经济体开始起步时，维持两位数的经济增长是可能的。以日本的情况，当时是从二战中恢复。中国则是从毛时代的政策中恢复。只要经济恢复正常工作，经济就会激增。如果之前经济的损伤足够严重，那么这种增速可能能持续一个时代。

第二，如果认为一个仅仅是修复国家灾难的社会的经济增长率能够一直维持下去则是不理性的想法。经济越成熟，之前的经济损伤恢复得越多，那么这种超常的增长率就越难维持。因此，中国在经济上将主宰世界的说法与1980年代日本经济将主宰世界的说法一样值得怀疑。

第三，中国的困境，就如日本一样，是其经济大多建立在出口之上。但是中国和日本都曾是穷国，对物资的需求低。他们通过利用低工资将生产的商品卖给发达经济体来发展了经济。结果是，从事出口的地区越来越繁荣，而那些远离东部港口的地区却没有受益。

我想，Friedman上面的三点分析大体是靠谱的。但他忽略了一个问题，即这些国家在恢复性发展之后，还会有一段惯性发展的过程。因为在恢复性发展期间形成的促进经济发展的那些因素，不会马上消失。因此，仅仅把这些国家的发展成就称之为恢复性发展，是有点简单化了。应该是恢复性发展加上惯性发展，其后，才会遇到发展的瓶颈。

我想强调的意思是，波峰波谷的周期循环与阶段性的转换是不一样的。

还是打个比方吧：这就像我们开车一样，一段高速开完了，现在进入国道了。原来在高速的时候，也会停下休息，车子可能也会发生问题，但那时的情况是，有什么问题解决什么问题就是了。而现在，是要进入国道了，而且国道还不是一条，有好几条，有的好走，有的不好走，甚至还有根本走不通的。

这样就可以理解开头说的那些预测为什么会错得离谱了吧？他们是将阶段转换当成了周期性的波浪起伏，并以此来对未来进行预测。不是吗？